На корпоративных тренингах по AI часто слышу один вопрос: "Claude Code - это круто, но мне в терминал не надо. Есть что-то попроще?" Теперь есть. Anthropic выпустили Cowork - десктопное приложение для macOS, которое обещает дать силу Claude Code людям без технического бэкграунда. Провёл с ним целый день. Результаты неоднозначные.

Что такое Cowork и как он устроен

По сути это локальный Claude Code в обёртке десктопного приложения. Работает на нескольких ключевых примитивах, каждый из которых заслуживает отдельного разбора.

Первый примитив - коннекторы и MCP. Внешние сервисы, к которым Cowork получает доступ. Google Calendar, почта, файловая система и другие интеграции. Model Context Protocol от Anthropic даёт агенту возможность взаимодействовать с реальными инструментами за пределами чата. На практике это означает, что AI может читать ваш календарь, отправлять письма или работать с файлами напрямую.

Второй примитив - файловая система. Приложение работает локально на вашем Mac. Создаёт и читает файлы прямо на компьютере без облачной прослойки. Для тех, кто работает с конфиденциальными документами - это существенный плюс. Никакие данные не улетают на сторонние серверы.

Третий примитив - TODO и шаги. Дискретные отслеживаемые этапы выполнения задачи. Видите, что происходит в каждый момент. Для длительных задач это важно - понимаешь, на каком этапе процесс, и не нервничаешь от неизвестности.

Четвёртый примитив - артефакты. Файлы, созданные в процессе работы. DOCX, PPTX, PDF и прочее. Результаты труда агента материализуются в конкретные документы, которые можно использовать дальше.

Пятый примитив - навыки. Предзагруженные скиллы для создания документов разных форматов. Claude и раньше умел делать файлы, но здесь это оформлено в отдельные модули с оптимизированными промптами.

"Каждый чат в Cowork превращается в задачу. Шаги, артефакты и контекст получают первоклассное место в интерфейсе."

Что можно делать в Cowork

Стартовые задачи в интерфейсе дают понимание возможностей. Создать файл любого формата. Проанализировать данные из таблицы или документа. Сделать прототип интерфейса. Подготовиться к дню через анализ календаря. Написать сообщение для соцсетей, почты или коллег.

Интерфейс для стартовых задач использует подход "заполни пробелы в промпте" - что-то вроде mad libs, только для AI. Выбираешь тип задачи, заполняешь параметры, запускаешь.

Честно? Промпты довольно поверхностные. Не сильно лучше того, что обычный пользователь написал бы сам в чате. На корпоративном обучении AI мы учим писать промпты намного глубже и точнее. Здесь - базовый уровень.

Если знакомы с Claude Code, заметите знакомые паттерны. Агент задаёт вопросы, пишет скрипты, вызывает навыки. Механика та же, обёртка другая.

Тест первый: подготовка к рабочему дню

Это была стартовая задача прямо из Cowork. Промпт не трогал - использовал как есть. Логика простая: подключить календарь, проанализировать расписание, выдать рекомендации по приоритетам.

Google Calendar коннектор не был настроен, но кнопка подключения прямо в интерфейсе. Авторизовался через OAuth. Обновил страницу. Перезапустил приложение полностью.

Cowork не смог распознать подключённый календарь. Вместо этого попытался использовать Claude Chrome плагин, чтобы открыть браузер и посмотреть календарь через веб-интерфейс. Агент начал просить разрешения на управление браузером.

Нет, спасибо. Это явно не то, чего ожидаешь от "простого инструмента для нетехнических пользователей".

Побился головой об эту проблему несколько раз. Cowork знал, что может вызвать инструмент с названием "list calendar", но почему-то не мог к нему подключиться. Задачу пришлось бросить. Первый тест провален.

Тест второй: конкурентное исследование

Этот сценарий пошёл лучше. Попросил Cowork сделать конкурентное исследование для SaaS-продукта в определённой нише.

Агент задал несколько уточняющих вопросов через специальный виджет в интерфейсе. Уровень вопросов - базовый, но в целом адекватный. Кто конкуренты? Какие аспекты важны? На какую аудиторию ориентируемся?

После уточнения потребностей Cowork составил план. Веб-ресёрч по конкурентам плюс навык DOCX для создания финального документа. Весь процесс занял минут пять. Для ручной работы это был бы час минимум.

Исследование вышло нормальное. Документ тоже. Структура логичная, информация релевантная, форматирование приличное. Вопросы появились в другом месте.

В секции артефактов ожидал увидеть DOCX. Увидел. Но рядом лежал файл create-brief.js - JavaScript-код, который создал этот документ.

"Если пользователь нетехнический - зачем ему видеть этот скрипт? Что он с ним будет делать? Это как показывать исходный код сайта каждому посетителю."

Формально скрипт лежит в секции "рабочие документы". Но по умолчанию такое должно быть скрыто от целевой аудитории Cowork. Разработчики увидят и оценят. Маркетолог или менеджер - запутается.

Тест третий: презентация из документа

Похожий сценарий. Попросил создать PPTX из контента текстового документа. Классическая задача для корпоративной среды - есть материал, нужны слайды для встречи.

Результат неплохой. Что угодно лучше, чем ковыряться в PowerPoint вручную. Слайды получились структурированные, с правильной иерархией информации. Но интерфейс снова показал слишком много внутренней кухни.

Процесс был такой. Шаг первый - прочитать документ. Шаг второй - создать отдельные HTML-страницы для каждого слайда. На этом моменте стало тревожно: я просил слайды, а не HTML. Что происходит? Шаг третий - собрать HTML в PPTX. А, теперь понял логику.

Для технического пользователя это понятно. Промежуточный формат, конвертация, финальный результат. Для нетехнического - стресс и непонимание. Зачем мне HTML, когда я просил презентацию?

Мелочь, но странная деталь: релиз для macOS, при этом создаёт файлы Microsoft Office и предлагает открыть их в Pages. Логичнее было бы делать Keynote или хотя бы Markdown. Экосистемы смешались.

Что понравилось в Cowork

Интерфейс приятный. Примитивы вроде шагов и прогресса показаны намного нагляднее, чем в терминале Claude Code. Для людей, которые не хотят жить в командной строке - это реальное преимущество.

"Индикатор прогресса - отличный способ отслеживать долгие задачи. Держит нетерпение под контролем и даёт понимание, что агент не завис."

Доступ к файловой системе - бонус для тех, кто понимает его ценность. Можно работать с локальными файлами без загрузки в облако. Для корпоративных сценариев с чувствительными данными это важно.

Виджет вопросов выглядит продуманно. Вместо текста в чате - структурированная форма с вариантами ответов. Снижает когнитивную нагрузку на пользователя.

Что сломано в текущей версии

Много чего. Коннекторы не подключаются нормально - пример с календарём показателен. Команды терминала под капотом падают с пугающими ошибками, которые выводятся прямо в интерфейс. Пользователь видит стек-трейсы и сообщения об исключениях.

Локальные файлы вроде DOCX не открываются по клику на кнопку "посмотреть файл", но открываются через инлайн-сообщение инструмента. Непоследовательное поведение сбивает с толку.

Показывает слишком много контекста. Слишком много скриптов. Слишком много внутренностей процесса. Просит подтвердить открытие файлов постоянно - каждое действие требует клика на разрешение. Подключает MCP-серверы, которые никто не просил.

"Research preview показывает именно preview - сырой, недоработанный, с торчащими углами."

Можно ли было сделать это в обычном чате Claude

Это главный вопрос для оценки любого нового инструмента. Даёт ли он реальное преимущество перед существующими решениями?

Несмотря на баги, Cowork создал результаты лучше, чем обычный чат Claude. Планирование Claude Code под капотом плюс лучший промптинг через структурированные вопросы дали более качественный контент.

Конкурентный бриф из Cowork был глубже и структурированнее, чем аналогичный запрос в обычном чате. Презентация получилась более продуманной. Механика Cowork превосходит прямой чат Claude - это факт.

Но превосходит ли она Claude Code в терминале? Для технического пользователя - нет. Терминал даёт больше контроля, меньше ограничений, быстрее работает.

Кому реально нужен Cowork

Честно - пока не понятно. Целевая аудитория размыта.

Сложно представить пользователя Claude Max на macOS, который знает, что делать с AI-агентом, И при этом предпочитает ограниченное десктопное приложение терминалу. Если человек понимает концепцию агентов и готов платить за Max - он скорее всего справится с командной строкой.

"Пересечение между текущими пользователями Claude Code и потенциальными пользователями Cowork - это почти идеальный круг. Одни и те же люди."

Другой вопрос - что показывать в интерфейсе, а что прятать. Рабочие файлы и скрипты интересны разработчикам, но сбивают с толку нетехнических пользователей. Не хочу видеть HTML перед презентациями. Хочу видеть только финальный файл презентации.

Наблюдать, как Claude Code бьётся над скриптом в терминале - увлекательно и познавательно. Наблюдать это же в интерфейсе, заявленном для нетехнарей - утомительно и пугающе.

Проблема тонкой обёртки над Claude Code

Главная сложность такого UX - "тонкая обёртка над Claude Code" не оптимизирована ни для нетехнических пользователей, ни для людей из терминала.

Для нетехнических пользователей слишком много деталей реализации. Скрипты, HTML-файлы, ошибки терминала, запросы на разрешения. Это отпугивает и создаёт ощущение сложности.

Для технических пользователей слишком много ограничений. Нет прямого доступа к командной строке, нет возможности модифицировать поведение агента, нет гибкости терминального интерфейса.

Cowork сейчас сидит в размытой середине. Команде Anthropic нужно оптимизировать для одной из аудиторий, чтобы завоевать новых пользователей. Попытка угодить всем приводит к тому, что никто не получает идеальный инструмент.

"Для внедрения AI в бизнес-процессы нужны инструменты, заточенные под конкретную аудиторию. Универсальные решения проигрывают специализированным."

Практические выводы

Концепция правильная. Исполнение пока сырое. На корпоративных тренингах по AI показываю Claude Code тем, кто готов к терминалу. Для остальных - пока ждём, пока Cowork дозреет.

Потенциал есть. Примитивы интересные. Идея локального агента с доступом к файловой системе и интеграциям - сильная. Но между статусом "research preview" и "инструмент для повседневной работы" - большая дистанция.

Что нужно для успеха Cowork. Первое - стабильные коннекторы. Второе - скрытие технических деталей от нетехнических пользователей. Третье - меньше запросов на разрешения. Четвёртое - выбор целевой аудитории и оптимизация под неё.

При внедрении AI в бизнес каждый новый инструмент требует обучения команды. Cowork в текущем виде добавляет сложности больше, чем снимает. Посмотрим, что сделает команда Anthropic в следующих итерациях. Идея заслуживает доработки.

Ссылки:

Claude Cowork: первый честный взгляд на десктопного AI-агента от Anthropic